Fotos mit dem Tag sperling
Foto-Infos
| Hochgeladen von karl2010 am Montag, 17.10.2011 um 08:28 Uhr. | |
| Fotograf: | Karl Dichtler |
| Titel: | Ein Spätzken.. |
| Tags: | tier, feldsperling, sperling, spatz, vogel, feldsperlinge, singvogel, bird, animal |
| Kategorie: | Natur |
| Ort: | Garten |
| Bildaufrufe: | 2369 |
| Downloads: | 1 |
| Dateigröße: | 785.0 KB |
| Bildgröße: | 2145 x 1456 Pixel (Entspricht 18,16 cm x 12,33 cm bei 300 dpi) |
| Beschreibung: | ... |
| URL: | |
| Lizenz: |
|
Ein Spätzken..
Foto-Infos
Hochgeladen von karl2010 am Montag, 17.10.2011 um 08:28 Uhr.
| Beschreibung: | ... |
| URL: | |
| Fotograf: | Karl Dichtler |
| Tags: | tier, feldsperling, sperling, spatz, vogel, feldsperlinge, singvogel, bird, animal |
| Kategorie: | Natur |
| Ort: | Garten |
| Bewertung: |
|
| Bildaufrufe: | 2369 |
| Downloads: | 1 |
| Dateigröße: | 785.0 KB |
| Bildgröße: | 2145 x 1456 Pixel (Entspricht 18,16 cm x 12,33 cm bei 300 dpi) |
| Lizenz: |
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 2.0 Germany License. |
EXIF-Infos
| Hersteller | Canon |
| Modell | Canon EOS 450D |
| Aufnahmedatum | 02.03.2011 15:06:16 |
| ISO-Zahl | 200 |
| Belichtungszeit | 0,0050 s (1/200) |
| Blende | f/8 (8/1) |
| Brennweite | 280mm (280/1) |
4.33 von 5 Punkten bei 3 Bewertungen. 4 Kommentare.
Bitte melde Dich an um einen Kommentar zu schreiben.
Hallo Karl,
eien Brennweite von 280 mm ist doch ganz ordentlich. Du musst noch näher ran!
Gruß
Jörg
3 MB langen ja auch :-)
Von der Schärfe her wäre das Bild nämlich ohne die starke Kompression topp.
Grüße
Vic
Ja Vic,ich sehe gerade mein Spätzken hat nur 785 kb.Die Originaldatei hat 1,4 MB aber es ist so,der Erlenzeisig ist nicht komprimiert dieses Spätzken schon...ein versehen.Vic,wenn Du dir meine Vogelbilder ansiehst wirst Du feststellen das beinahe keines meiner Vögelchen mehr als drei MB hat.Es liegt einfach daran das mein Objektiv nicht genügend Brennweite hat um die Kleinen mit einer richtig guten Auflösung dar zu stellen,ich muss halt sehr viel schneiden ;-)
lg
karl
Hm, Karl, bei beiden Bildern ist die Kompression zu stark, bei 100% Zoom sieht man das ganz deutlich...
Grüße
Vic
Kommentare/Bewertungen
Kommentare anzeigen/verfassen