Foto-Infos
Hochgeladen von Kejo70 am Samstag, 08.09.2018 um 14:26 Uhr. | |
Fotograf: | Kejo70 |
Titel: | Eisvogel_2. Versuch |
Tags: | kingfisher, bunt, fokusiert, eisvogel, malachit |
Kategorie: | Tiere |
Ort: | Lewonde Nationalpark, Malawi |
Bildaufrufe: | 1543 |
Downloads: | 0 |
Dateigröße: | 5.0 MB |
Bildgröße: | 5184 x 3888 Pixel (Entspricht 43,89 cm x 32,92 cm bei 300 dpi) |
Beschreibung: | Eisvogel im Lewonde-Nationalpark |
URL: | |
Lizenz: |
![]() |
Eisvogel_2. Versuch

Foto-Infos
Hochgeladen von Kejo70 am Samstag, 08.09.2018 um 14:26 Uhr.
Beschreibung: | Eisvogel im Lewonde-Nationalpark |
URL: | |
Fotograf: | Kejo70 |
Tags: | kingfisher, bunt, fokusiert, eisvogel, malachit |
Kategorie: | Tiere |
Ort: | Lewonde Nationalpark, Malawi |
Bewertung: |
![]() |
Bildaufrufe: | 1543 |
Downloads: | 0 |
Dateigröße: | 5.0 MB |
Bildgröße: | 5184 x 3888 Pixel (Entspricht 43,89 cm x 32,92 cm bei 300 dpi) |
Lizenz: |
![]() This work is licensed under a Creative Commons Attribution 2.0 Germany License. |
EXIF-Infos
Hersteller | SONY |
Modell | DSC-HX400V |
Aufnahmedatum | 23.08.2018 09:26:17 |
ISO-Zahl | 200 |
Belichtungszeit | 0,0013 s (1/800) |
Blende | f/6,3 (63/10) |
Brennweite | 163,56mm (16356/100) |


3.67 von 5 Punkten bei 3 Bewertungen. 2 Kommentare.
Bitte melde Dich an um einen Kommentar zu schreiben.
Danke für deine gewissenhafte Rückmeldung, Olli.
Ein Versuch war´s immerhin Wert. ;-)
Ich habe mir beide Bilder heruntergeladen und (zumindest den Kopf des Tieres mit Umfeld) 1:1 verglichen. Resultat: Die Kompression von 5 MB auf 0,6 MB macht so gut wie keinen Unterschied bei der Bildqualität aus!
Generell erscheint in 100%-Ansicht des Bildes der Sensor der Kamera mit den vielen Sensorpixeln überfordert. In der Feinzeichnung ist sie einem hochauflösenden Pixelboliden wie der EOS 5D klar unterlegen. Auch gibt es eine Menge Artefakte (sozusagen "erweitertes Rauschen"), gut erkennbar z.B. im monochromen Unschärfebereich des Hintergrunds über dem Schnabel des Vogels. Das würde mich generell davon abhalten, fünf Sterne zu vergeben, was natürlich überhaupt nicht gegen Dein fotografisches Geschick spricht (nur dafür, daß das Bessere der Feind des Guten ist ;-).
Aber der eigentliche Knaller ist, daß der einzige für mich wahrnehmbare Unterschied zwischen beiden Bildvarianten darin besteht, daß bei dem stark komprimierten Upload das Rauschen in minimal größere Artefaktstrukturen umgewandelt wird als bei der fast 6mal größeren Datei.
Also, wenn der Platz auf Deiner Festplatte knapp wird, weißt Du nun, was Du tun kannst! ;-)
Gruß Olli (Sterne: EB)
Kommentare/Bewertungen
Kommentare anzeigen/verfassen