Anmelden

Forum > Foto-Auswahl > Abgelehnte Fotos

Bitte melde Dich an um eine Antwort zu schreiben.

Abgelehnte Fotos

neueste / älteste Einträge zuerst
Benutzerbild von Olli.Garch
Olli.Garch sagte am Dienstag, den 25.07.2017 um 19:41 Uhr:

Also, der Link funktioniert schon mal ;-)
Das Bild funktioniert (bei mir) aber nicht :(((
Mir ist der Wald zu schwarz und die Straße zu weiß - man hat ja kaum Kontrast zwischen Straßenbelag und weißem Mittelstreifen!
Den Wald könnte man evtl. mit einem Grünfilter aufhellen, aber ich weiß nicht, ob das (noch) viel bringt, denn durch die stark angezogenen Kontraste scheint mir dort im Dustern einiges an Zeichnung verlorengegangen zu sein. Das gleiche gilt im umgekehrten Sinn für die Straße, die Richtung Horizont fast weiß (ausgefressen) erscheint.
Als "Kunst" könnte man es so stehenlassen, aber "Kunst" dieser Richtung habe ich persönlich schon zu oft gesehen, als daß es mich antörnen würde.
CAVE: Rein subjektive und von individuellen Geschmack abhängige Stellungnahme!
mit LG von Olli

Benutzerbild von Fotontour
Fotontour sagte am Dienstag, den 25.07.2017 um 12:03 Uhr:

http://fotos.piqs.de/3/b/1/4/4/7d92ac2e753936a3103c6f39fc0c22a1.jpg

Mal als Test... das wär der Link zu meinem abgelehnten Bild. Falls der Link nicht funktioniert, bitte melden :-)

Benutzerbild von Olli.Garch
Olli.Garch sagte am Dienstag, den 25.07.2017 um 11:36 Uhr:

Was zumindest unter Windows mit Firefox funktioniert: Du gehst auf "MyPiqs >- Meine Fotos", klickst das Foto an, zeigst auf das Bild, klickst rechts und dann auf "Grafikadresse kopieren". Der Link befindet sich damit in der Zwischenablage und kann per STRG+V in diesen Thread kopiert werden.
Gruß Olli

Benutzerbild von Fotontour
Fotontour sagte am Dienstag, den 25.07.2017 um 11:05 Uhr:

Hallo zusammen. Ich hätte auch gerne eure Feedbacks zu einem abgelehnten Foto. Jedoch schaffe ich s nicht mal, den entsprechenden Link zu "generieren"... Für eine entsprechende Hilfestellung danke ich im Voraus, damit ich nachher auch was lernen kann.

Benutzerbild von New Girl
New Girl sagte am Freitag, den 14.07.2017 um 18:17 Uhr:

da war ich wohl zu spät.. oder ??

link funzte jedenfalls nicht..

Benutzerbild von Ilagam
Ilagam sagte am Sonntag, den 09.07.2017 um 00:05 Uhr:

Halb so Wild...das ist auch immer ein Krampf hier...man
Egal..ich probiere es einfach bald noch mal.
Gruß Martin

Benutzerbild von Olli.Garch
Olli.Garch sagte am Samstag, den 08.07.2017 um 16:31 Uhr:

Falscher Link? Die Aufnahme läßt sich nicht finden (Systemmeldung: "Bild oder Account gelöscht")

Benutzerbild von Ilagam
Ilagam sagte am Samstag, den 08.07.2017 um 16:16 Uhr:

http://piqs.de/fotos/202177.html

Warum angelehnt?
Gruß Martin

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Montag, den 01.05.2017 um 11:33 Uhr:

werden wohl keine Fotos mehr angenommen?????, denn nach den Update kommt die Meldung in " meine Fotos"
Bild wurde gelöscht: Oder ist es eines von den vielen Problemen bei Piqs????
Gruß Klaus

Benutzerbild von Olli.Garch
Olli.Garch sagte am Dienstag, den 14.03.2017 um 13:25 Uhr:

Okay. Wird gemacht.
Guckstu hier:
http://piqs.de/forum/3/2152/

Benutzerbild von Marouen (Admin)
Marouen (Admin) sagte am Dienstag, den 14.03.2017 um 12:02 Uhr:

Mit einer Vogue-Zeitschrift statt den unordentlichen Zeitungen und einer Gucci Klohbürste würden wir das sogar auf die Front nehmen, Olli ;-)

Der Zufallsgenerator ist allerdings das Einzige, was uns geblieben ist, um Freundschafts- bzw. Feindschaftsbewertungen zu vermeiden.

Andere Vorschläge würde ich sonst gerne im Forum hören (bitte nicht hier, sonst wird dieser Thread ein Chaos).

Lieben Gruß

Marouen

Benutzerbild von Ilagam
Ilagam sagte am Dienstag, den 14.03.2017 um 02:18 Uhr:

Hi...weiß ich doch....ich würfel z. B. immer.....lach
Gruß Martin



nein.....mach ich nicht

Benutzerbild von Bolokes
Bolokes sagte am Sonntag, den 12.03.2017 um 23:54 Uhr:

Hallo Martin,
das mit dem "Zufallsgenerator" ist sarkastisch gemeint...
Ich bin jetzt 10 Jahre "dabei" und denke, dass man dieses System abschaffen, oder zumindest überdenken und ändern sollte.
LG Paul-Gerhardt

Benutzerbild von Ilagam
Ilagam sagte am Sonntag, den 12.03.2017 um 20:40 Uhr:

@Klaus & Paul-Gerhardt: ich glaube nicht das es zufällig ist. Jeder bewertet nach seinen Standpunkten/ Wissen und Geschmack. Normal! Ein erneuter Uploadversuch könnte da Abhilfe schaffen.
@Olli: naja...Geschmackssache...Aber ich würde mal einen Checkup beim Arzt machen...grins...Mir gefällt es ganz gut...3 würde ich auf alle Fälle vergeben
Gruß Martin

Benutzerbild von Bolokes
Bolokes sagte am Samstag, den 11.03.2017 um 16:52 Uhr:

...wie Klaus sehr richtig bemerkte: "Zufallsgenerator "...

Benutzerbild von Olli.Garch
Olli.Garch sagte am Samstag, den 11.03.2017 um 14:54 Uhr:

Jetzt bin ich doch mal neugierig, warum
http://fotos.piqs.de/a/4/a/b/e/f5b4765b5ac8fe99ef8cb4989f94375d.jpg
abgelehnt wurde. In einer anderen Fotocommunity hat mir genau dieselbe Aufnahme eine Belobigung und einen Follower eingebracht ...
Danke im voraus: philEOS

Benutzerbild von Lorzaar
Lorzaar sagte am Montag, den 30.01.2017 um 19:35 Uhr:

Der Himmel ist voller Fragmente und rauscht schon in der normalen kleinen Ansicht.
Solche Bilder möchte man nicht weitergeben und deshalb werden sie aussortiert.

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Montag, den 30.01.2017 um 10:13 Uhr:

http://fotos.piqs.de/9/1/1/e/e/2a99924253e1b0bda58db9f174452c38.jpg


Na ja auch abgelehnt, habe wesentlich schlechtere Bilder mit 3 Punkten bewertet.
Waren wohl wieder die schlechten Leute am Zufallsgenerator.
Gruß Klaus

Benutzerbild von Paulo Claro
Paulo Claro sagte am Mittwoch, den 19.10.2016 um 15:36 Uhr:

Hallo Klaus,

sicherlich könnte der Zufallsgenerator einen schlechten Tag erwischt haben. Aber ich denke mal nicht, ich habe mich mal durch deine Foto Galerie durchgeblättert und musste eine Menge erstaunlich gute Fotos von dir entdecken.

Wenn du erlaubst, lasse mich doch probieren die Fotos nachträglich zu kommentieren. Eventuell kommen wir so dahinter, weshalb die User und Mods diese Fotos nicht haben durchgehen lassen, bzw. schlechter bewertet als du erwartest hast.

Zu den hier von dir genannten, abgelehnten Fotos hätte ich von meiner Seite her ( wahrscheinlich, wenn ich diese Fotos in meiner Warteschleife hätte ) den "Kronenkranich" als einzigen mit einer gutgemeinten 3 bewertet, weil es hier einfach an Farbe, Klarheit, Kontrast, Schnitt etc.. fehlt.
Das Foto mit der "Erdkröte" hat zwar mehr Kontrast, aber irgendwie lieblos von oben Fotografiert, Schärfepunkt völlig falsch am Hinterem Hinterbein gelegt, dadurch der Gesamteindruck sehr schwammig, unscharf und schwer "schön zu reden".

Die Tulpe, ja, schön, ok - hmm.. irgendwie, aber, vielleicht, naja - schärfe... ok ist nicht da wo es sein sollte, aber.....merkst was ? >-- Generell spricht das Foto, mich zumindest, nicht an und ist in der Bearbeitung wohl etwas missglückt. Für mich sieht es so aus als sei an den Tiefen Reglern der Foto SW zu sehr rumgedoktert worden. Du scheinst versucht zu haben, den Hintergrund dunkler zu bekommen. Zudem, finde ich, ist die Blüte zu mittig. Was übrigens bei vielen deiner Fotos der Fall.

aber....

Das dass geht sieht man an deiner Galerie. Du hast richtig gute Fotos, wo alles stimmt, Schärfe, Klarheit, Objekte im richtigen Fotoschnitt ( Goldener Schnitt )

Und ja, in der Piqs Datenbank gibt es genug Fotos, die einen an einer tatenlos und perfekt funktionierende Erstbewertung und Freischaltung, bedenkliche Zweifel aufkommen lassen. Auch ich bin schon oft an der EB gescheitert und im nachhinein und mit etwas Abstand zum Foto auch zurecht gescheitert, denn oft hat mir das Foto schon nach wenigen Stunden selbst auch nicht mehr gefallen ;-)

Die übrigen Fotos ( älter 04.06.16 ) kann ich nicht weiter kommentieren, da diese nicht weiter sichtbar sind. Ich hoffe ich konnte dir damit ein wenig hilfreich sein. Sehe es als konstruktive Kritik an und wünschen uns allen weiterhin gutes Licht und schöne Fotos.

Gruß Paulo


@Stello-II
könntest du den Satz bitte wiederholen. Tut mir leid, aber verstehe nicht was gemeint ist.

Benutzerbild von Stello-II
Stello-II sagte am Samstag, den 08.10.2016 um 10:40 Uhr:

Wer bitte lehnt die Fotos ab? Wenn ich verschiedene angenommene Fotos sehe, bin ich verwundert!

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Sonntag, den 02.10.2016 um 13:18 Uhr:

http://fotos.piqs.de/b/9/3/b/5/fe16b8ed9b8563b31036edcd6b3b77f4.jpg
Na ja auch wieder abgelehnt. Ich sehe immer schlechtere Bilder
welche aufgenommen wurden. Es liegt eben an den Usern die gerade am Zufallsgenerator sitzen.
Danke

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Donnerstag, den 25.08.2016 um 17:14 Uhr:

http://fotos.piqs.de/a/8/4/4/b/c8e5f018ac7bac0783fedce164bf40bc.jpg
Danke an die User für die Ablehnung.
Gruß Klaus

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Mittwoch, den 08.06.2016 um 17:25 Uhr:

http://fotos.piqs.de/6/c/5/8/7/f746a25a3e013be8aee561a18c0b8932.jpg
Auch abgelehnt, ich kenne schlechtere.
Gruß Klaus

Benutzerbild von Olli.Garch
Olli.Garch sagte am Samstag, den 04.06.2016 um 12:38 Uhr:

@ Sonnenuntergang über Erfurt: Ich habe selten derart viele Sensorflecken in einem einzigen Bild gesehen. Die werden vor dem hellen Himmel sehr deutlich, da braucht man erst gar keine vergrößerte Ansicht. Die ganze Ecke rechts unten ist sehr unsauber gestempelt. Darum abgelehnt.
Gruß Olli Garch

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Samstag, den 04.06.2016 um 10:57 Uhr:

http://fotos.piqs.de/d/3/1/d/9/7661c025af46a7aea372410e0857a1f5.jpg
Na ja auch abgelehnt.
Gruß Klaus

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Mittwoch, den 01.06.2016 um 15:42 Uhr:

http://fotos.piqs.de/1/6/5/8/8/bbdb250a35a0fa2878af9f680dd0a4e2.jpg
na ja och abgelehnt, aber ich weis eben wo meine Widersacher zu finden sind.
Gruß Klaus

Benutzerbild von Olli.Garch
Olli.Garch sagte am Dienstag, den 17.05.2016 um 12:56 Uhr:

Hallo Paul-Gerhardt,
hast Du Dir die Montage mit dem Vogelhäuschen denn mal im Vollbild angeschaut? Mit "Vollbild" meine ich nicht die Ansicht, die Du bekommst, wenn Du auf den Link klickst, und auch nicht die, die erscheint, wenn Du mit der Lupe auf das Bild klickst, sondern das Original im Download.
"Schlampig ausgeführt" heißt ganz konkret, daß grüne Blätter wie Blütenblätter an den Rändern ausgefranst sind, z.T. auch "Inseln" der zu den Blättern gehörenden Pixel im Himmel auftauchen, weil der Bildautor den schnellen Weg der Farbwahlmaskierung verwendet hat, anstatt Pfade zur Objekterstellung zu legen und damit Baum und Blätter zeitaufwendig, aber präzise auszuschneiden.
Wer's makroskopischer mag, darf sich darüber wundern, wo genau denn dieser schwergewichtig wirkende Nistkasten an den dünnen Kirschbaumzweigen festgemacht sein könnte.
So viel zum Bild. Zu Deinen übrigen Fragen:

"User-Bashing" bezieht sich auf Deinen Satz:
"Da haben es - wieder mal - User nicht fertig gebracht, das Minimum von 3 Sternen anzuklicken... warum auch immer..."
Zum einen wird "den Usern" mit dieser Formulierung eine Art von genereller Unfähigkeit unterstellt, die gewiß nicht vorhanden ist. Zum anderen erhebst Du Deine Meinung zur Bildbewertung über die der anderen User. Gefährlich, wenn man seinerseits anderen unterstellt, nur noch die eigene Meinung gelten zu lassen!

Mein Satz:
"Es gibt für diejenigen, die sich einem Qualitätsurteil nicht stellen wollen, genügend andere Fotoforen, wo JEDER Upload aufgenommen wird."
bedeutet, daß diejenigen, die mit dem EB-System unzufrieden sind, jede Menge Plattformen im Netz finden, die kein Qualitäts-Nadelöhr bei der Aufnahme neuer Bilder haben. Ich "schmeiße" hier niemanden raus - das könnte ich mit meinen Befugnissen auch gar nicht. Aber ich hielte es für sinnvoller, sich ein Fotoforum nach dem eigenen Geschmack zu suchen, als die ganze Zeit gegen die Spielregeln von piqs.de anzurennen. Denn die werden - mit gutem Grund - erstmal so bleiben, wie sie sind.

Gruß philEOS

Benutzerbild von Lorzaar
Lorzaar sagte am Dienstag, den 17.05.2016 um 10:08 Uhr:

Lieber Paul-Gerhardt,

piqs.de ist in erster Linie eine Bilddatenbank!

D.h. die Bilder die hier durch die Moderatoren aufgenommen werden, sollten schon bestimmten Qualitätsmerkmalen entsprechen.
Denn User die hier Bilder downloaden, möchten für ihre Credits auch dementsprechend "Ware".
Um dieses zu gewährleisten, gibt es Moderatoren und User, die gemeinsam Bilder bewerten.

Wenn beide Fraktionen der Meinung sind, einem Foto weniger als 3 Sterne zu geben, gibt es sicherlich Gründe dafür. Das Foto wird nicht besser, nur weil man es ständig neu einstellt.
Wir Modertoren machen diesen Job freiwillig, gerne und kostenlos. D.h. wir stellen täglich unsere Lebenszeit und unser Wissen zur Verfügung, um Fotos anzuschauen und zu bewerten.

Alle, Neulinge sowie Semiprofis, sind hier auf piqs.de willkommen.
Das Hauptaugenmerk liegt allerdings immer noch auf den Fotos. Sind sie nicht gut genug für piqs.de, werden sie nicht aufgenommen!
Und wie gesagt: die Bewertung erfolgt nicht alleine durch die Moderatoren.

Ich brauche meinen Kollegen philEOS nicht in Schutz nehmen, denn er ist selber erwachsen genug um zu kommunizieren, aber der Satz von dir: "lass dich nicht von jemandem entmutigen, der ständig nur am Meckern ist, an allen Bildern etwas auszusetzen hat, anscheinend außer seiner eigenen Meinung nichts mehr gelten lässt" - dem muss ich widersprechen. Das ist in dieser Form nicht richtig.
Du kennst die Hintergründe nicht und deshalb sollte man mit solchen Aussagen vorsichtig sein, vorallem in der Öffentlichkeit.
Solche Äusserungen solltest du in eine PN verpacken.

Nochmals zum besseren Verständnis:
piqs.de ist eine Gemeinschaft von Gleichgesinnten.
Es wird gerne geholfen, wenn es gewünscht wird.
Es muss damit gerechnet werden, das Bilder abgelehnt werden - aber genau diese Bilder sollten dem Fotografen zu verstehen geben, das er/sie einen Fehler gemacht hat, der beim nächsten Foto dann vermieden werden könnte. Oder beim übernächsten.

Falls noch Fragen wären, bitte eine neues oder passendes Forum suchen. Dieses hier ist für "abgelehnte Fotos".
Gruß
Lorzaar

Benutzerbild von Bolokes
Bolokes sagte am Dienstag, den 17.05.2016 um 09:32 Uhr:

Lieber Klaus,
lass dich nicht von jemandem entmutigen, der ständig nur am Meckern ist, an allen Bildern etwas auszusetzen hat, anscheinend außer seiner eigenen Meinung nichts mehr gelten lässt, sich manchmal ziemlich verletzend äußert (wie jetzt gerade wieder mit Ausdrücken, wie "schlampig ausgeführt", "fremdschämen", "so etwas hochgeladen"; "undifferenziertes User-Bashing"[was auch immer das heißen mag...] usw.), dabei noch nicht einmal den Anstand hat, seinen richtigen Namen zu nennen, dabei im 2 Jahren gerade mal 32 Bilder selber hochgeladen hat - die allerdings ehrlich gesagt alle eine überragende Qualität haben - jedoch ganz offensichtlich vergessen hat, warum es piqs.de überhaupt gibt...

Nämlich um Amateuren, wie dir und mir, eine Plattform zu geben, Bilder zu veröffentlichen und darüber zu diskutieren.

Als jemand, der von Anfang an dabei war, maße ich mir das Recht an, gelegentlich daran zu erinnern, dass piqs.de NICHT für Profi-Fotografen gedacht ist. Daher sind die Kommentare vom "Olligarchen philoes" (klingt irgendwie nach einem russischen Despoten...) meines Erachtens deplaziert, denn es verdirbt uns Amateuren allen Spass an unserem Hobby.

Wir hatten schon einmal einen solchen netten Zeitgenossen, der in ähnlicher Weise seine Kommentare abgegeben hat, dabei jedoch nur erreichte, dass sich ein Amateur nach dem anderen von dieser Plattform wieder verabschiedet hat. Glücklicherweise hat dieser Mensch jedoch irgend wann mal gemerkt, dass er wohl hier fehl am Platze ist ist und hat sein Profil wieder gelöscht.

Lieber Olli...
bedeutet dein Hinweis "...es gibt genügend andere Fotoforen..." dass du uns, die wir deinen Qualitätsansprüchen nicht genügen, hier rausschmeißen möchtest??

Verdirb uns bitte nicht den Spass hier bei piqs.de...

Vielleicht solltest eher DU dich hier verabschieden und ein Forum suchen, wo deine Qualität eher angebracht ist und angemessen gewürdigt wird...

LG Paul-Gerhardt

Benutzerbild von Olli.Garch
Olli.Garch sagte am Montag, den 16.05.2016 um 22:30 Uhr:

Lieber Paul-Gerhardt,
wenn Du Dir die Uploads im Vollbild angesehen hättest, würdest Du nicht so sprechen. Jedenfalls die Bildmontage mit dem Vogelhäuschen ist derart schlampig ausgeführt, daß man sich fremdschämen könnte dafür, daß so etwas überhaupt hochgeladen wird.
Das Votum der EB ist manchmal nicht nachvollziehbar, da gebe ich Dir recht, aber in vielen Fällen erhalten Bilder völllig zu recht nicht die drei für die Aufnahme notwendigen Sterne. Das ist in meinen Augen noch lange kein Grund, undifferenziertes User-Bashing zu betreiben. Es gibt für diejenigen, die sich einem Qualitätsurteil nicht stellen wollen, genügend andere Fotoforen, wo JEDER Upload aufgenommen wird.
... und aus genau diesem Grund engagiere ich mich für piqs.de!
Gruß philEOS

Benutzerbild von Bolokes
Bolokes sagte am Montag, den 16.05.2016 um 13:10 Uhr:

Hallo Klaus,

beides sind m.E. veröffentlichungs-würdige Aufnahmen.

Da haben es - wieder mal - User nicht fertig gebracht, das Minimum von 3 Sternen anzuklicken... warum auch immer...

Was mich - erneut - zu der Frage drängt, ob dieses "Zufalls"-EB-System aus dem Jahr 2007 nicht schon lange überholt ist und abgeschafft gehört...

Noch immer werden rund ein Drittel meiner eigenen Uploads nicht angenommen - und ich frage mich beim Durchschauen meiner "abgelehnten Bilder", was an denen denn so "schlimm" ist...

Aber: Nicht verzagen, versuch es einfach mal im Abstand von ein paar Tagen nochmal, meine Erfahrung lehrt, dass plötzlich ein Build "angenommen" wird, weil andere Zufalls-User gerade vor den Monitoren sitzen...

Liebe Grüße
Paul-Gerhardt

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Montag, den 16.05.2016 um 11:00 Uhr:

http://fotos.piqs.de/c/c/4/8/8/aa1120d0c6cd4831010c257a6c698bd6.jpg
http://fotos.piqs.de/2/0/e/a/f/b08c8f7fe53be1be2d5b70c50440e1f0.jpg
Was ist an den Fotos so schlecht ,dass sie nicht aufgenommen wurden.
Gruß KLaus

Benutzerbild von Lorzaar
Lorzaar sagte am Samstag, den 23.01.2016 um 18:07 Uhr:

Für solche Erklärungen und Diskussionen findet sich bestimmt ein neues oder anderes Forum.

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Samstag, den 23.01.2016 um 16:44 Uhr:

Hallo Doris
Also ein Kreis mit Innenvignettierung ist nun total etwas anderes, diese Bezeichnung
grenzt ja schon an mir unverständliche Denkweise .Zumal, wie Du bezeichnest, hat der Kreis eine sphärische Ansicht
und weist Schatten auf was auf 3D hinweist, aber ja egal. Meine Bewertungen welche ichzu
Erstbewertung bekommen habe sind von mir nie weggedrückt worden.
Aber wie man so bei Piqs mit bekommt muß ich meine Bewertungsstrategie auch ändern.
Den Link zum PSD Composing Tutorial ist nix neues, bin da schon 4 Jahre User.
Ach ja noch zu den Fehler Steiger stat Staiger ich bin ein freigiebiger Mensch wer
bei mir Schreibfähler findet kann sie behalten.
Gruß Klaus

Benutzerbild von Zubrav
Zubrav sagte am Freitag, den 22.01.2016 um 20:41 Uhr:

@Klaus:

Was ich noch vergessen hab:
Welches Kugelbild hab ich eingestellt??

Doris

Benutzerbild von Zubrav
Zubrav sagte am Freitag, den 22.01.2016 um 20:40 Uhr:

Hallo Klaus,
hallo Paul-Gerhardt,

das ein Kugelbild und eine 3d Grafik nicht dasselbe sind, ist mir klar...
Aber ich muss sagen, dass ich mir unter 3d wirklich was anderes vorstelle, als einen Kreis mit Innenvignettierung.


Aber egal, nun zu Deinem Bild:
Es passt irgendwie nicht zusammen. Lassen wir die "Kugel" mal weg - so finde ich - passt auch das Verhältnis zwischen Wasserfläche und Himmel nicht.
Ich würde die Wasseroberfläche auf jeden Fall halbieren und evtl. auch noch neigen, denn so wie es ist, ist es nicht stimmig.
Zum Zweiten würde ich die "Kugel" weglassen und den Gleitschirmflieger etwas mehr nach links setzen (genauso wie den Sonnenuntergang), da momentan alles
sehr mittig ist. Was mir auch nicht so gefällt, ist die Farbe. Es sieht aus, als wären mehrere Bilder mit versch. Lichtverhältnissen zusammengesetzt, und
dann ein Farbfilter über das Bild gelegt worden.

Composing ist tatsächlich eine große Kunst. Aber ich denke auch, dass manche Bilder nicht ohne Grund abgelehnt werden. Was mir persönlich zu denken gibt,
und ich dann überlege: "Warum?!!"

Ich bin der Meinung, dass PIQS eher für Fotos ausgelegt ist und nicht um Anfänge von PS-Composings zu diskutieren oder zu bewerten.

Wenn Du dich näher mit Composings beschäftigen und deinen aktuellen "Stand" prüfen möchtest, kann ich dir den Einsteiger-Contest hier empfehlen: https://www.psd-tutorials.de/contests/2d/view/38102--2d-einsteiger-contest-1-2016
Solltest Du hier Erfolg haben, würden mich die Ergebnisse wirklich interessieren!

Viele Grüße
Doris

PS: Ulli Steger schreibt sich: ULI STAIGER

PS: Bitte auch RICHTIG schreiben: ULI STAIGER

Benutzerbild von Bolokes
Bolokes sagte am Donnerstag, den 21.01.2016 um 12:07 Uhr:

Hallo,
leider bestätigt sich wieder mal, dass man hier keine experimentelle Aufnahmen "durch" bekommt...

Hab mich auch schon genug darüber geärgert, dass ein Drittel meiner Motive von den so genannten "Erstbewertern" abgeschmettert wurden...

Daher habe ich ja auch schon mal den verwegenen Gedanken geäußert, diese vor 8 Jahren eingeführte EB wieder abzuschaffen (damals auf Grund der miserablen Bilder berechtigt...!)

Mach dir nix draus, Klaus, wir lassen uns doch den Spaß an unserem schönen Hobby deswegen nicht verderben, oder?

Liebe Grüße - und weiterhin gute Erfolge bei deinen Experimenten
Paul-Gerhardt

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Donnerstag, den 21.01.2016 um 11:52 Uhr:

Hallo Doris
erstmal dazu,ein Kugelbild und ein 3D Bild sind zwei unterschiedliche Welten.
Ein nicht gefaktes Kugelbild wird ja horizontal und vertikal gespiegelt so wie Du es eingestellt hast.
Ein Kugelbild auf Basis PS wird auf einen geeigneten Hg als 2.Ebene die 3D Kugel berechnet.
Ein rendern ist hierfür nicht erforderlich.
Natürlich könnte man da auch ein Fake erstellen, Hintergrund-3d Objekt-spiegeln-rendern.
Durch das Rendern verbesserst Du Glanz ,Schatten usw merklich und es kommt einen Kugelbild sehr nahe.
Nun was habe ich mir bei diesen Bild gedacht, habe mir keine Glaskugel (ab 40 Euro) zugelegt sondern diese mit PS gesteltet.
Meine Gedanken warenden den Gleitschirmflieger zu betonen.
Composing ist die hohe Schule der Photobearbeitung und das diese nicht immer 100% ig gelingen ist für einen Amateur normal,
ansonsten könnte man sich indie Künstler wie Pavel Kaplun Ulli Steger oder Doc Baumann einreihen.
Bei erreichen solch eines Niveaus würde man wohl keine Werke mehr bei Piqs uploaden.
Viele Grüße Klaus

Benutzerbild von Zubrav
Zubrav sagte am Mittwoch, den 20.01.2016 um 21:33 Uhr:

Lieber Klaus,

letzteres Bild hatte ich in der Erstbewertung. Ich muss gestehen, ich hab es "weggeklickt".
Leider kann man ja in der EB nicht angeben, was einem nicht gefällt... - aber ganz ehrlich, mir persönlich
fehlt hier vor allem der Zusammenhang.

Unten schreibst Du, es sei ein nicht gerendertes 3d-Composing - HäääH?
Also meiner Erfahrung nach muss ein 3d-Objekt gerendert werden, um es als "Bild" (also 2d - wie Du es zeigst) darzustellen.

Die "Kugel, Blase, oder was auch immer" passt meiner Meinung nach überhaupt nicht ins Bild.
Aber Du hast Dir bestimmt etwas dabei gedacht - und mich würde wirklich interessieren WAS?

Liebe Grüße
die Doris

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Mittwoch, den 20.01.2016 um 18:01 Uhr:

Hollo Martin
Habe es nie als Glaskugelbild definiert, sondern als nicht
gerendertes 3D Composing eingestellt, lesen lesen lesen.
Gruß Klaus

Benutzerbild von Ilagam
Ilagam sagte am Mittwoch, den 20.01.2016 um 17:03 Uhr:

Dieses Bild ist kein Glaskugelbild Klaus
Gruß Martin

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Mittwoch, den 20.01.2016 um 15:10 Uhr:

http://fotos.piqs.de/5/d/f/4/f/587e6536d5f307daaa15c312fc071316.jpg
Danke auch abgelehnt aber gleiche Fotos wurden angenommen.
Gruß Klaus

Benutzerbild von Lorzaar
Lorzaar sagte am Mittwoch, den 20.01.2016 um 14:00 Uhr:

Mir war das Bild in der Warteschleife, trotz Unschärfe, 3 Punkte wert
Anderen wohl nicht.

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Mittwoch, den 20.01.2016 um 13:40 Uhr:

http://fotos.piqs.de/1/7/c/9/1/eceab99c112b304224a9e04969981cf9.jpg
keine 3 Punkte Wert, vielen Dank.
Gruß Klaus

Benutzerbild von Lorzaar
Lorzaar sagte am Montag, den 04.01.2016 um 10:57 Uhr:

@priem, dieser Kommentar gehört in eine private Nachricht an den betreffenden User und nicht in ein öffentliches Forum!
Beachte bitte die Netiquette von piqs

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Montag, den 04.01.2016 um 10:29 Uhr:

Hallo Olli
über den Audruck schamlos kann ich mich lächelnd wundern,
denn Du hattest angemerkt, dass ich einen neuen Link mit größerer Abbildung einstellen solle.
Diese Einstellung erfolgte als Kompaktpaket das mit den Raumgleiter war ein versehen von mir.
Bei mir drängt sich aber die Frage auf ob dein Defizit bei der Bewertung von Bildern mit Ablehnung
und Höchstbewertung userbezogen ist. Um keine Antworten von Dir mehr zu bekommen damit kann ich leben.
Den Status einer gerechten Bilddatenbank hat Piqs seit geraumer Zeit nicht mehr.
Gruß Klaus

Benutzerbild von Olli.Garch
Olli.Garch sagte am Sonntag, den 03.01.2016 um 17:46 Uhr:

Klaus, allmählich übertreibst Du es aber schamlos!
Der erste und dritte Link sind identisch und führen zum gleichen Raumgleiterbild, über dessen Ablehnung Du am 26.12. schon einmal lamentiert hast.
Das gleiche gilt für den vierten Link, Eule im Getreidefeld, zu dem ich bereits am 27.12. eine ausführliche Stellungnahme geschrieben habe.
Wenn Dir derartige Antworten so wenig wert sind, daß Du weiter mit den gleichen Bildern hausieren gehst, brauchst Du von mir keine weiteren Antworten mehr zu erwarten.
Gruß philEOS

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Sonntag, den 03.01.2016 um 17:03 Uhr:

http://fotos.piqs.de/3/3/5/0/3/37c3576fe53507cf43a277230d641fef.jpg
http://fotos.piqs.de/c/d/4/4/e/92740b8b7146e8b9f339809d66955a99.jpg
http://fotos.piqs.de/3/3/5/0/3/37c3576fe53507cf43a277230d641fef.jpg
http://fotos.piqs.de/0/0/2/3/5/7877ae31308de5e427d13e39cf628986.jpg
alle Bilder abgelehnt es gab schlechtere welch eingestellt wurden.
Gruß Klaus

Benutzerbild von Olli.Garch
Olli.Garch sagte am Donnerstag, den 31.12.2015 um 11:24 Uhr:

Die letzten beiden Links führen zu extrem kleinen Bildern. Zu denen kann man echt nix sagen. Schau mal, ob Du den Link zur Vollversion findest.
Gruß philEOS

Benutzerbild von Priem
Priem sagte am Mittwoch, den 30.12.2015 um 10:58 Uhr:

http://fotos.piqs.de/8/c/8/b/8/4a394edf26cf95be31e284b37a606e7c.jpg
nicht aufgenommen